30 décembre 2010
L’OABA claque la porte du CIV - Charlie Hebdo le site - 28 décembre 2010
| L’OABA, l’Œuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs, le CNPA, Conseil national de la protection animale, la Fondation LFDA, Ligue française des droits de l’animal, la CNSPA, Confédération nationale des SPA de France, la SPA, Société protectrice des animaux, et, depuis un an, la PMAF, Protection mondiale des animaux de ferme, six associations de protection animale, auxquelles s’ajoute le bureau de la protection animale de la DGAL, Direction générale de l’alimentation (ministère de l’Agriculture), composent le comité d’éthique du Centre d’information des viandes. Ou, du moins, composaient, puisque l’OABA, le CNPA et la Fondation LFDA l’ont quitté les 7 et 8 décembre. La CNSPA les a rejoints le 17 décembre. Quant à la SPA, elle ne venait plus aux réunions depuis quelque temps. Le (très bon !) point de vue de Frédéric Freund, directeur de l’OABA. Depuis quand l’OABA figurait-elle au comité d’éthique du CIV ? Depuis sa création, à la fin des années 80. Quel était son rôle, et qu’y faisiez-vous ? Le comité d’éthique était un lieu d’échange entre les associations de protection animale et les professionnels sur les conditions d’élevage, de transport et d’abattage des animaux. Il permettait de faire avancer les questions sur ces sujets en faisant comprendre aux professionnels que le bien-être animal ne devait pas être seulement vécu comme une contrainte. De ces échanges constructifs sont nés des documents d’information sur les règles de protection des animaux et sur les obligations des professionnels sur les marchés, lors du transport et même, récemment dans les abattoirs. Sur cette question toujours taboue, un dépliant a été diffusé, à la demande de l’OABA, au Salon de l’agriculture, ces deux dernières années. Pourquoi l’avez-vous quitté ? Nous sommes partis car il n’y avait plus de dialogue possible. Nous étions écoutés poliment, mais pas entendus. Une chose est certaine: avec le départ de plus de la moitié des associations de protection animale, le comité n’aura plus la même légitimité. D’autres départs sont à prévoir. Sur quels points portaient vos désaccords ? Sur les animaux abandonnés dans les élevages et qui sont confiés à l’OABA, ainsi qu’à d’autres associations, à leur charge financière exclusive. Nous avions alerté à plusieurs reprises la profession sur cette problématique. Malgré des promesses, aucune concertation ou réunion n’a pu voir le jour. À croire que la profession se moque de l’effet désastreux de ces affaires de maltraitance sur son image ! Dernièrement, le CIV nous a précisé que les professionnels s’opposaient à l’étiquetage du mode d’abattage des animaux [à propos de l’abattage rituel, halal et casher]. Belle transparence… Enfin, la récente campagne « Soyons « Fermes »! », financée en grande partie par le ministère de la Bouffe (pardon, de l’Agriculture et de l’Alimentation), où le CIV apparaît clairement, non plus comme une instance d’information, mais comme une machine médiatique destinée à promouvoir la viande. En quoi cette campagne a-t-elle pesé dans votre décision ? Aucune association de protection animale membre du comité d’éthique n’a été consultée sur ces messages. Une dizaine ont déjà été diffusés. Autant sont en cours de réalisation. Certains messages sont trompeurs pour le consommateur et bien éloignés de la réalité. Les associations risquaient ainsi de devenir une « caution morale » pour le CIV. Ce n’était pas acceptable, et la façon de faire du CIV pas très… éthique. Votre départ aura-t-il des implications sur vos visites des abattoirs? L’OABA sera-t-elle moins libre ? Il n’y aura pas de conséquences sur notre liberté d’action. Quitter le comité d’éthique du CIV est un acte fort, mais ce n’est nullement une déclaration de guerre à la profession. Et puis nous visitions les abattoirs bien avant la création du comité d’éthique ! |
| www.oaba.fr Luce Lapin 28 décembre 2010 lucelapin@charliehebdo.fr |
Le site officiel de Charlie Hebdo
